微信群内吵架导致走上法庭，钟新生(Simon Zhong)状告吴健诽谤案于2019年12月2日宣判：吴健诽谤罪成需支付原告钟新生赔偿金、律师费合计5万。吴健不服上诉，安省高等法院再次审理后认为吴健上诉表面证据不成立，判吴健必须在2021年1月15日前缴交20000加元到法庭作为诉讼保证金，如果吴健不交，钟新生就可以提出动议驳回上诉，结束本案。法庭同时判吴健本需向钟新生支付7500加元讼诉费。钟新生还说，法院2019年12月2日判定吴健诽谤警告吴健永远禁止评论钟新生的禁令仍然有效。吴健如果继续违反禁令，肯定会引发蔑视法庭的新讼诉。
本案原告钟新生是多伦多社区与文化中心行政总监，全加华人联会全国共同主席，中国全国政协海外代表，是多伦多知名侨领，在多伦多华人社区有一定的影响力。而被告吴健在多伦多从事建筑装修行业。
据吴健介绍，他移民加拿大20年，他与钟新生根本就不认识。既然不认识，为什么会被钟新生告诽谤呢？因为吴健在微信群里发言涉及到了钟新生。在提起诉讼之前给过吴健机会，要求他删除，但吴健拒绝。
法庭文件显示，原告钟新生要求一般性赔偿25万元和10万元的惩罚性赔偿。但法官最终判决吴健支付一般性赔偿金3.5万，支付原告的全额诉讼费用15414.9元。法官同时宣布，永久禁止吴健在互联网上或以任何其他方式发布有关钟新生的诽谤性陈述。
▼其他资料：
社交媒体Social Media盛行，不少人都喜欢将拍得的照片上网，并加上评语，希望与其他人分享。但如果照片中及评语论及的人提出不满，上网者是否会涉及法律责任?
法律界人士李溢称，首先考虑是否涉及诽谤(Defamation)? 但要证明有诽谤成份，所陈述的必须不是事实及具恶性意图，要证明上述两点并不容易；其次考虑是涉及性骚扰(Sex Harassement)，但性骚扰的定义是要重复，受害者必须证明是多番受到性骚扰才能入罪。 李溢并指出，事件也可能是侵犯私隐(Privacy)，但如果照片是在公共场所拍摄，则很难以侵犯私隐入罪。
电讯服务投诉专员（Commissioner for Complaints for Telecommunications Services，简称CCTS） 商企在网络遇到不实评论时，有3个做法：
一、先联络相关网络程序的营运商或管理人，要求删除相关网贴；
二、若遭拒绝就可考虑透过律师向法院申请颁令，命令将相关网帖撤下，该类庭令通常不难取得；
三、庭令同样可要求网管提供发帖者的登记及登陆各项信息，以备诉讼之用。若将事件进行法律诉讼，将可能是一个长期以及极耗金钱的过程，结果亦很难预测。
多伦多Gluckstein & Associate LLP律师行靳大欣律师表示，商家在网络遭遇诽谤，生意受到影响时，绝对可以透过小额法庭向当事人追讨损失。
1、写信平台要求下架否起诉；2、律师写信平台cease-and-desist要求下架；3、起诉（不严重的去小额法庭）
小额法庭 To make a claim in small claims court, you must do two things: http://www.ag.gov.bc.ca/courts/small_claims/info/guides/making_a_claim.htm 去到小额法庭，填写好表格，职员会帮你。然后可以自己送信给对方或由法庭送($100)回家等法庭寄信给你，先在法官面前协调，协调不成才正式上庭。要交费用$150（不知道现在价格，法庭帮送信再加$100左右，也许打完官私才收费，费用对方付。
▼2022-09-12 日前BC省一家牙医诊所及医生把在网上留差评的一对华人夫妇告上法庭，随后这对夫妇向法院申请取消诉讼。近日法官对是否要继续进一步就此事展开庭审做了宣判。
英文链接 https://bc.ctvnews.ca/b-c-business-lawsuit-against-client-who-posted-neg...
本案起源于BC省的Smiley Kids Dental牙医诊所及医生Dr. Edward Chin针对2020年的一条Google评价留言，而发起的民事诉讼。
这条留言写道，“Dr. Chin的客服水平非常糟糕，没有给我们的孩子提供任何护理。我们非常不喜欢。”随后这起案件的被告黄先生及太太根据高等法庭民事法则9-5向法庭要求取消庭审，理由是这次庭审没有合理的胜诉希望。
法官Gordon S. Funt在上周的判决书上写道，要看这宗案件是否有理由继续审讯只要判断这条留言陈述是否能构成诽谤。
”如果它有可能造成诽谤，那么就不能说原告是没有机会获胜的，审讯就该继续下去，” 他写道。
Funt解释说，诽谤在法律层面被定义为公开发表了会给一个人的声誉造成负面影响的言论或者让某人遭受“仇恨、鄙视或嘲笑。”
这对华人夫妇表示，这条留言并没有诽谤，因为“大部分商家会收到差评是很常见的事，” 而且这条评论是“简短、模糊且主观的，并不意味着是现在仍在发生的问题。”
但法官Funt认为，法庭需要从“一个讲理、有合理思维的人”会如何解读这些文字这个角度来判断是否能构成诽谤。事实上，Dr. Chin在留言中被提到了名字，而这家牙医诊所的客服水平也遭到了贬损。“在我看来，一个讲理的、有合理思维的人不会认为这条留言是无关紧要、含糊空虚的，又或者是互联网上常见的谩骂言语，” Funt写道。他表示，这个评价足以让这家诊所的潜在客户对这个商家产生负面看法。
因此法官判定，驳回被告提出解除诉讼的要求，让商家提起的起诉得以维持并会进一步推进审理。在法官的判决书中未提及原告的索赔金额。
•网友：不是因为差评被医生提出诉讼，而是因为这对黄氏夫妇的孩子根本没有在"smily kids dental"看过牙。完全属于前雇员捏造事实，被医生控告。（https://www.burnabynow.com/local-news/burnaby-dentist-sues-over-defamato...）顾客完全有权给不合格的服务打差评。